Судом установлено, что истец 22 октября 2025 года заключил договор купли-продажи транспортного средства. В день подписания договора он передал продавцу денежные средства в размере 100 000 рублей, а продавец передал ему автомобиль, паспорт транспортного средства, ключи и документы. Таким образом, сделка была полностью исполнена сторонами. После приобретения данного автомобиля в октябре 2025 года при обращении в ОГАИ ОМВД России по Сунтарскому району для постановки автомобиля на учет ему стало известно, что в отношении указанного транспортного средства установлен запрет на регистрационные действия, наложенный 07 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Сунтарского РОСП в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении продавца автомобиля. Однако, согласно полученной им информации, указанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, материалы производства уничтожены за истечением срока хранения. То есть на момент заключения договора купли-продажи с ним 22 октября 2025 года долг был полностью погашен, производство окончено, запрет сохранился только в виде технической записи в базе ГИБДД. Однако соответствующая информация не была внесена в автоматизированную систему учета Госавтоинспекции посредством использования системы межведомственного электронного взаимодействия. 05 марта 2026 года по результатам рассмотрения его обращения судебным приставом-исполнителем Сунтарского РОСП вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и направлено в адрес Межрайонного отдела Госавтоинспекции экзаменационной работы, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств МВД по РС(Я) на бумажном носителе. Согласно ответу начальника МРО ГАИ от 27 марта 2026 года в исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, направленного на бумажном носителе отказано, с указанием на необходимость отправки данного постановления в электронном виде с использованием автоматизированных информационных систем. Вместе с тем, судебные приставы не могут отправить данное постановление в электронном виде с использованием автоматизированных информационных систем, поскольку исполнительное производство уничтожено, в автоматизированной базе данных (АИС ФССП) не числится. Таким образом, внесудебный порядок снятия запрета для него объективно недоступен, а сохранение запрета на регистрационные действия в базе ГИБДД нарушает права покупателя на распоряжение автомобилем. В связи с этим, истец просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства и обязать МВД по РС(Я) внести соответствующие изменения в регистрационные базы данных, исключив сведения о запрете, а также взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика - МВД по РС(Я) не явился, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в котором указано, что данные электронные документы автоматизировано без участия человека обрабатываются специальным программным обеспечением федеральной информационной системы Госавтоинспекции. Информация об отмене запрета может быть представлена должностным лицам только при наличии в ФИС ГИБДД-М соответствующего электронного документа. Отмена запретов, наложенных на основании электронных документов, для пользователей ФИС ГИБДД-М технически не предусмотрена и не регламентирована действующими нормативно-правовым актами, несет высокие коррупционные риски. В связи с чем, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, удовлетворяя исковые требования отметил, что при оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства предусмотрен обмен информацией как в электронном виде, так и на бумажном носителе. Также, установив вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства (при отсутствии возможности изменить сведения в электронном виде служба судебных приставов исполнителей подготовила соответствующее постановление на бумажном носителе), направление данного постановления в адрес Управления ГИБДД МВД по РС(Я), получение указанного постановления ответчиком, отсутствие доказательств невозможности внесения сведений о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, а равно доказательства того, что ответчик принимал к этому действенные меры, пришел к выводу, что именно органы МВД России наделены полномочиями на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, ответчик в рассматриваемом случае был обязан принять меры по внесению сведений о снятии запрета уже после поступления к нему постановления пристава-исполнителя об этом, а тем более после их обращения.

Решение суда не вступило в законную силу.

Пресс-служба Сунтарского районного суда РС(Я)